El Senado francés tumba la ley que buscaba ampliar el aborto y acabar con la objeción de conciencia.

EN FRANCIA HUBO UN ABORTO POR CADA TRES NACIMIENTOS EN EL 2019.

Revista Genéthiqué.-Los senadores aprobaron una moción de rechazo que fue ampliamente adoptada con 201 votos a favor y 142 en contra.
El proyecto de ley contiene varios artículos. Tiene como objetivo extender el período de aborto de 12 a 14 semanas, eliminar el período de reflexión de dos días en caso de malestar psicosocial, eliminar la cláusula de conciencia específica para médicos y personal de enfermería, y finalmente, debe extender para las parteras la práctica de abortos instrumentales hasta la décima semana. Sin embargo, este último artículo fue adoptado a escondidas, de forma experimental, con motivo del proyecto de ley de financiación de la Seguridad Social. Su aplicación llevará tiempo. Requiere que se establezca una formación específica para estos últimos y que se resuelvan las cuestiones de seguridad: ¿quién intervendrá en caso de complicaciones?
Aborto: un fracaso de las políticas sanitarias
Una vez más, la discusión general mostró que el aborto estaba lejos de ser un consenso y que las zonas de fractura eran importantes.
Florence Lassarade aclaró que «el umbral de las 12 semanas no se determinó por casualidad, es durante este período cuando el embrión se convierte en feto». También informa que a las 14 semanas, es posible en un 99% determinar el sexo del bebé (ver Prolongación del tiempo para abortar: el riesgo de abortos selectivos).
En su discurso, el senador Pierre Charon considera que «la extensión del plazo legal es la manifestación de un fracaso de las políticas de salud» (cf. ¿Se mide la salud de un país por su tasa de abortos? y el aborto, ¿una guerra de desgaste?). De hecho, «la observación del número de abortos es abrumadora». En este sentido, la anticoncepción, presentada durante mucho tiempo como un medio para evitar los abortos, muestra sus límites. Así lo explica Laurence Rossignol: «3 de cada 4 abortos son realizados por mujeres con anticoncepción». Colette Mélot insiste: «¡230.000 abortos en 2019 es demasiado! ”(Cfr. En 2019, hay un aborto por cada 3 nacimientos en Francia).
¿Actuar a través de la prevención?
“Más del 45% de las mujeres abortan por motivos materiales”, especifica Stéphane Ravier que se pregunta: “¿Cómo nuestro país pudo abandonar a las mujeres de Francia en demanda de maternidad? (Cf. ¿Qué pasa con el derecho de la mujer a no abortar?). De hecho, una vez más, el proyecto de ley se lanza a las cuestiones de prevención que, sin embargo, están en el centro de lo que debería ser una política de salud pública coherente en este ámbito (cf. La obligación de los Estados de prevenir la recurso al aborto y 216.700 abortos en 2017: ¿Cuándo se implementará una política de prevención?). Sin embargo, este aspecto de la cuestión parece preocupar a un mayor número de senadores.
Como muchos senadores, Corinne Imbert, que defenderá la moción de rechazo, aboga por una mejor información y una mejor prevención. Si bien el 95% de las mujeres abortan antes de la décima semana, la senadora explica que «brindar un mejor apoyo a las mujeres es un desafío mayor que extender los plazos para los abortos». Pierre Charon agrega que «la idea de un aborto por razones médicas hasta 9 meses conmocionó a la opinión pública» (cf. Ley de bioética: bajo la cubierta de angustia psicosocial, los diputados secuestran el IMG) y preocupado: «Estamos experimentando una deriva en la práctica de los abortos».
Defensa de la cláusula de conciencia de los médicos
Respecto a la cláusula de conciencia, Raymonde Poncet-Monge considera que «la cláusula específica convierte al aborto en un acto aparte» y que, como tal, «hace que las mujeres se sientan culpables», pero retomando los argumentos de otros senadores, Corinne Imbert señala que fue un compromiso cuando se votó la ley Veil y pregunta: “Aceptemos que sigue siéndolo. Sobre todo cuando se trata de realizar abortos a las 16 semanas con amenorrea ”. Ante ella, Laurence Lassarade abogaba en este sentido: «El aborto no es un acto trivial, ni un acto ordinario para los practicantes» (cf. aborto: la cláusula de conciencia para los profesionales de la salud en peligro). Agrega: «No previene el aborto como lo demuestra el número de abortos realizados en Francia».
Al final de la discusión, mientras el ministro Adrien Taquet anuncia una sabia opinión del gobierno, lo que significa que el gobierno no da instrucciones de voto ni en un sentido ni en otro, Laurence Rossignol, sin decirlo claramente, argumenta a favor de la moción de despido. O interviene como si lo último fuera adquirido: «A mí también me hubiera gustado debatir, pero lo más importante para mí es que se haga la lanzadera, para que este texto tenga éxito». Ella quiere que el proyecto de ley «vuelva a la Asamblea Nacional», para que «un grupo ponga este proyecto de ley en su nicho». El objetivo es que se adopte este proyecto de ley. Contra todo pronóstico.
El texto regresa sin modificaciones a la Asamblea Nacional, pero con una clara negativa del Senado a legislar en este sentido. No hay duda de que un grupo parlamentario lo abordará y se debatirá. Según un despacho de AFP enviado el mismo día, «el grupo de diputados de la LREM ya anunció su voluntad de volver a ponerlo en la agenda». Sin embargo, ¿cómo puede esta ley, cuando las anteriores han demostrado ampliamente su ineficacia, servir a la causa de las mujeres?