Fuente: Genetique
Francia.-Mientras que el proyecto de ley para inscribir el aborto en la Constitución se presentó hoy en el Consejo de Ministros (cf. IVG en la Constitución: el proyecto de ley en la agenda de la Asamblea Nacional el 24 de enero), Jean-Marie Le Méné, presidente de la Fundación Jérôme Lejeune, se pregunta sobre la importancia dedicada a la constitucionalización del aborto.
¿Merece el anuncio de una inscripción del aborto en la Constitución algo más que una lectura rápida y distraída? Todo nos anima a no detenernos en ello. Dos guerras a nuestras puertas, violencia por todas partes, manifestaciones semanales. Francia tiene preocupaciones de otra envergadura, y el Gobierno “otros gatos para azotar”. Además, en los círculos políticos y mediáticos favorables a esta medida, se minimiza. A veces incluso nos reímos.
“Una sobreoferta política”
¿Qué partidos políticos quieren cuestionar el aborto en nuestro país? Ninguno. Todo el mundo está de acuerdo en que no hay amenaza. La historia se reduce a una sobreoferta política en la que la iniciativa, debida a una diputada que se convirtió en ministra, se recoge en una propuesta de ley de extrema izquierda (cf. El “derecho al aborto” en camino hacia la Constitución), modificado por un senador de derecha (cf.Aborto en la Constitución: un senador va solo), dejado de lado por un tiempo antes de que el Gobierno obtenga la puesta en forma de un proyecto de ley constitucional del que se enorgullece de obtener la aprobación por ambas cámaras (cf. IVG en la Constitución: Emmanuel Macron anuncia un proyecto de ley). Para el poder, nunca se ha considerado un debate sobre el fondo. Nada más que el procedimiento parlamentario, propuesta o proyecto de ley, referéndum o Congreso, y un poco de disputa bizantina sobre las palabras que queremos calificar el aborto: derecho, libertad o libertad garantizada (cf. IVG: “la dinámica de las libertades individuales es ante todo discurso”). El caso está “bien hecho”, y debería encontrar un final en la primavera para el Día de la Mujer.
¿La libertad “más aceptable que el derecho a abortar”?
Sin embargo, hay algunas oposiciones al proyecto de ley, basadas en la inutilidad e incongruencia de la constitucionalización del aborto (cf. “La constitucionalización del aborto tendría consecuencias desastrosas”), mientras que sería mejor cuidar la escuela, el hospital y la seguridad del país. Básicamente, este no es el momento y de todos modos no cambiará nada. Esta posición es la de las personas que expresan cierta reserva con respecto al acto del aborto. No son muy favorables a título personal, pero no ven ninguna desventaja para los demás. Inscrita simbólicamente en la Constitución, la libertad les parecería más aceptable que el derecho a abortar. Apoyan la ley Veil en su formulación inicial, considerada equilibrada, al tiempo que lamentan sus repetidas extensiones (cf. Prolongación del plazo de aborto: la preocupación de los ginecólogos). Su apego a la posibilidad de recurrir al aborto se basa ingenuamente en su marco, sus límites y su “regulación” por ley. Olvidando que todas las leyes transgresoras salen de su ámbito y amplían su ámbito de aplicación (cf. “Las leyes de bioética están hechas por, y para, quienes las transgreden”). En realidad, la franja de la opinión que se supone que no está de acuerdo con el proyecto presidencial no expresa críticas en el fondo. A falta de otra queja que el oportunismo político reprochado al jefe de Estado, el aborto en la Constitución no sorprende a mucha gente.
Una “ficicción para evitar la acusación de homicidio”
Con los tres golpes de la constitucionalización golpeados, de todos modos, hagamos una precisión antes de que se levante el telón. Si el aborto parece poder llegar fácilmente a la base de nuestros valores supremos, es porque se basa en una mentira inaugural: antes del nacimiento, no habría hijos, y por lo tanto el aborto no mata a nadie (cf. Homicidio involuntario del feto: cuando el derecho crea injusticia). Esta ficción para evitar la acusación de homicidio se niega en la “ Vida Real”, ya que después de una interrupción médica del embarazo (IMG) el niño puede ser inscrito en el estado civil y en el libro de familia. Deberíamos explicarnos cómo el Estado puede registrar la muerte de un niño abortado, que el aborto no habría matado. Viviendo no era “nada”, abortado se convierte en un niño. Para el aborto, la negación es total. El niño no existe ni antes ni después.
“El Cambio existencial de Europa Occidental”
Que la República Francesa, el año en que la tasa de natalidad es más baja (cf.Francia: la larga disminución de la natalidad), y la tasa de aborto más alta (cf.Francia: 234 300 abortos en 2022), levanta la “mentira que mata” como estandarte deja boquiabierto. Que el jefe de Estado, como anunció, desee esta inscripción en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, para “encadenar” a los países vecinos al carro del ganador, nos avergüenza. Que añade a la “panteonización” del aborto la de la eutanasia (cf. Fin de la vida: “se cumplirá la voluntad expresada por el presidente de la República”), en el mismo año, dice todo sobre la “obsesión” que presiona a un viejo país a matar su alma. ¿Cómo se ha convertido el homicidio del más joven, el más enfermo y el más viejo de nosotros en un humanismo? El inmenso desprecio que siente el Sur global ante este cambio existencial de Europa Occidental es un rasgo de luz. Los países que aman la vida nos muestran cómo escapar de esta ideología que solo tiene la muerte que ofrecer en compartir.
Debe estar conectado para enviar un comentario.