Nadie es profeta en economía. Lo que ocurre en la economía depende de lo que todos (consumidores, inversores, empresarios, etc.) hacemos. Y eso nadie lo sabe. Pero me apunto al optimismo. Este año 2013 acabará mejor de lo que ha acabado el 2012. Es decir, la economía habrá crecido más el último trimestre del 2013 de lo que lo ha hecho en el último trimestre del 2012. Tendremos todavía un primer trimestre malo, pero cada vez iremos a mejor. Eso sí, todavía no se creará empleo.
2. ¿Hay lugar para el optimismo?
Claramente sí. En enero todas las opiniones de banqueros, OCDE, Unión Europea, Mercados, analistas están siendo optimistas. Ese optimismo se acaba contagiando al consumidor que compra más y al empresario que se anima a invertir y eso hace crecer la economía.
Signos positivos:
La tormenta de los mercados (prima de riesgo, rescate, etc.) parece que ya ha amainado. Los inversores se animan a prestar a las empresas españolas (por primera vez en 10 meses).
El saneamiento bancario está ya muy encauzado y los bancos empiezan a dar muestras de comenzar a prestar (pero lo harán a poc a poc)
Ahora entra más dinero de inversores extranjeros del que sale, señal de que ha vuelto la confianza.
Ahora ya casi exportamos tanto como importamos. Antes eran al revés y se nos iban casi 60.000 millones en este tema (un 6% del PIB). Las empresas han salido a vender fuera y gracias a eso pueden mantener el empleo.
En Europa y especialmente en Alemania el crecimiento en el 2013 será bajito (menos del 1%), por lo que los alemanes estarán más inclinados a hacer políticas europeas que favorezcan el crecimiento y se obsesionarán menos con el déficit.
Falta solucionar el tema de la eficiencia del sector público: hacer lo mismo con menos dinero o en otras palabras, no malgastar. Pero ya vamos camino de ello.
3. Las últimas cifras del paro ¿significan alguna cosa?
Si aumenta el paro es que las empresas venden menos y necesitan menos gente y por tanto que la economía va a peor. La economía ha ido a peor desde junio 2011, también por todo el ruido ocasionado por los mercados, y eso se nota en el paro. La recuperación económica no hará crecer el empleo en un primer momento. Un empresario o un tendero sólo contrata más gente cuando está a tope de pedidos, y eso todavía tardará tiempo.
4. ¿Y si emigran a Suramérica donde parece que las economías están en expansión?
Es una posibilidad. y hay gente que lo está haciendo. Pero son pocos: según el INE, las personas nacidas en España y en edad laboral que emigraron, fueron 14.000 en 2010 y 25.000 en 2011, muy poco comparado con el número de parados. Nos cuesta salir fuera. Y es enriquecedor para la persona y para el país es salir fuera.
5. El responsable de Economía del FMI ahora que sabe que no fue una buena idea recortar tanto, ya que ha provocado un reducción del consumo: a buenas horas, ¿no?
Se deberían haber hecho políticas de recorte y simultáneamente políticas de estímulo, tal como se hizo en Estados Unidos y les funcionó. Uno de los componentes del PIB es el gasto público. Si este se recorta, el PIB baja. Esto es claro y matemáticamente calculable.
Aquí se ha recortado, no para mejorar la economía, sino porque no había dinero para pagar y nadie nos lo prestaba. Es decir se ha recortado porque no había alternativa, no había dinero. Pero si los recortes no vienen acompañadas de políticas monetarias de estímulo, promovidas por el BCE (tal como se ha hecho en USA) puedes acabar en una crisis de caballo, o tardar mucho más tiempo en salir de la crisis (como nos está pasando).
Un país sólo tiene dos instrumentos para estimular o enfriar la economía: banco central y presupuesto. Aquí no tenemos banco central. Y el presupuesto lo malgastamos rápidamente en sólo dos años 2008 y 2009. Pues ahora no nos queda más remedio que recortar y pasarlo mal, hasta que la autoridad europea se convenza de que hay que hacer planes de crecimiento económico: poner a funcionar el Banco Central Europeo y el presupuesto europeo. Nosotros por nosotros mismo NO podemos: ni en España, ni en Cataluña, ni en ningún sitio.
6. Esto lo preveía cualquiera: ¿quiere decir que la economía la dirige gente competente?
La crisis inmobiliaria la preveía todo el mundo. ¡No puede ser que un piso valga 6.000€/m2 en Hospitalet! La crisis financiera la preveía todo el mundo, al menos los que están más atentos: no puede ser que te presten 200.000 euros a 40 años y encima te dé para pagar un coche y un crucero, y tu salario es de 1.200€. El crédito crecía al 25% y lo normal es que crezca al 5%. Están prestando más de lo que debes y a más gente de la que debes.
La crisis del gasto público la preveía todo el mundo. No puede ser que te gastes 8.000 millones en aceras, que a los de las ambulancias les suban el salario de 1.000€ (que ya sé que es poco) a 1.600€, que haya una ambulancia en cada pueblo por pequeño que sea, que haya centros de salud por todas partes, que el número de fundaciones públicas aumente una enormidad, etc.
¿Y por qué no se hizo nada al respecto? Porque (en mi modesto opinión) a los que se lucraban de todo esto, que coincide con los que mandan, ya les iba bien. También porque los políticos andan escasos de conocimientos de economía doméstica. Y sobre todo, porque a los políticos se les mide solo a corto plazo (las elecciones del año que viene), por tanto, gasto ahora, la gente contenta y me vota. Y, después, ya veremos cómo lo pagamos. No es esto lo que hace una familia razonable.
7. ¿Y ahora qué? ¿Rectificar los recortes?
En el sector público NO hay que recortar por recortar. Hay que disminuir el gasto inútil, al igual que se ha hecho en las empresas privadas. Y hay que recortar aquel gasto que tenga menos efecto sobre el crecimiento económico. Hay infinitud de ejemplos en los que se puede recortar, casi cualquier área que investigues (por ejemplo, TV3 tenía 3 platós para grabar programas en medio de Barcelona, con todos los medios técnicos y personal… Nunca los estrenó, ahora los intentan vender). Lógico. Creo que seguirán los recortes, quizá más selectivos y no indiscriminadamente.
No sé si los recortes se han pactado con los afectados, para hacerlos de manera racional. Me da la impresión que no y quizá así se habría hecho menos daño y menos ruido. Y desde luego, creo que no se han explicado nada bien. Pero sigue sin haber dinero y por tanto no se puede expandir el gasto público.
8. En Girona acabamos de estrenar el AVE: ¿piensa que estos gastos son correctos en estos momentos?
Pese a lo que la gente cree, el aumento de gasto público no se ha debido principalmente a las inversiones faraónicas (aeropuertos, AVE, etc.), la inversión apenas representa un 10% del gasto total del sector público en España. Obviamente, si hubiéramos hecho menos, eso que nos habríamos ahorrado, pero el número gordo no está en el crecimiento de la inversión sino en el crecimiento del gasto corriente: salarios y compra de bienes y servicios. En plan cínico me atrevo a pensar que, como asumo que el sector público se va a gastar todos mis impuestos y más, prefiero que se los gaste en AVE que eso me facilita la vida y además crea riqueza. Las comunicaciones siempre crean riqueza.
Tiene sentido el AVE a Girona. Yo lo habría hecho antes de Barcelona a Valencia y ya puestos a Alicante y Murcia. Pero dicho esto, como que el AVE ya estaba hecho, pues es necesario utilizarlo a ver si ganamos algún dinero. Sólo lo cerraría si los gastos de explotación (de mantenerlo en funcionamiento) fueran superiores a los ingresos. Pero vaya, ha habido inversiones sin sentido mucho mayores: la desaladora de Barcelona, el aeropuerto de Lleida, la subvención de los vuelos Lleida- Barcelona… y la lista es interminable… ¡Y todo pagado con los impuestos de trabajador medio español, que gana 1.200€!
9. ¿Europa hace lo suficiente para promover el crecimiento económico?
Ni lo suficiente ni nada, o casi nada. Ejemplo: La FED inyectó en la economía de Estados Unidos 2.000 miles de millones en los años 2008 y 2009. El BCE ha inyectado sólo la mitad y casi 4 años más tarde. Resultado: la economía americana se recuperó en el 2010 y la europea sigue languideciendo 3 años más tarde.
Otro ejemplo: El Tesoro (el Gobierno) de EE.UU. dio ayudas a empresas, familias y bancos por valor de 600-700 miles de millones de dólares que fueron directamente a la economía. En Europa nos hemos gastado 450 que han ido sólo a los gobiernos (para devolver deuda) y no a la economía.
10. Limitarse a prestar dinero a los bancos, ¿sirve para algo?
El sistema financiero es a la economía lo que la circulación de la sangre es al ser humano. Si la sangre no circula el individuo se muere de inmediato. Lo mismo con la economía. Por eso es esencial que el dinero circule y para ello es esencial que el sistema bancario funcione, esté saneado y preste dinero. Por eso sí hay que prestar dinero a los bancos. Y aclaro: El dinero que se presta a los bancos, sale en su mayor parte del BCE y no del bolsillo del contribuyente.
11. Que el euro baje respecto al dólar ¿sería una buena solución?
Por supuesto que sí. Si soy una empresa y aquí no vendo nada, salgo fuera y vendo. Pero vender fuera con un euro a 1.3 $ es complicado. La equivalencia entre el euro y el dólar sería maravillosa. Es incomprensible que la autoridad europea, sobre todo la alemana, no lo vea así.
Otra de las cosas que hizo EE.UU. en 2009 para salir de la crisis es mantener un dólar muy bajo (1€ = 1,4 ó 1,3$), lo que le ha permitido aumentar sus exportaciones y disminuir sus importaciones. Aquí en Europa, no lo hemos hecho… y pagamos las consecuencias: más tiempo en salir de la crisis.
12. Los líderes europeos ¿son verdaderos líderes?
Sus hechos NO lo han demostrado por ahora. Sólo piensan en los resultados electorales, en su pueblo pasado mañana. Ninguno piensa en el bien del conjunto. Así nos va… De hecho no hay gobierno europeo, hay tres entes de decisión que hacen las veces de gobierno… un caos.
13. Como economista, y sin banderas de por medio: ¿realmente la economía catalana iría mejor sin formar parte de España?
Contestar a esta pregunta es meterse es un jardín interesante. Pero en conciencia y con los datos que he estudiado creo que es mi obligación responder.
En general, la economía de un país va mejor cuando sus empresas venden más, y venden más cuando tiene acceso a un mercado más grande. Por eso la idea de una Europa Unida con un solo mercado es una grandísima idea que nos ha beneficiado y nos beneficiará (aunque ahora la cosa no vaya bien). Separarse de España NO supondría “perder” el mercado español, pero algo se reduciría, y con un mercado más pequeño es más difícil que nos vaya mejor.
Si separarse de España conlleva salir de la UE (y parece que va por ahí la cosa) entonces sí que el lío es descomunal: es como pasar a segunda división… Y no especifico por no alargarme, pero sería penoso: subida de tipos de interés, nueva moneda, aranceles para vender en el exterior, lío, lío, y una sensación de incertidumbre que da pavor sólo pensarlo.
Por otra parte, la economía va bien cuando las empresas venden. Si venden crean empleo, los empleados ganan dinero y consumen y las empresas venden más todavía y además, el gobierno recibe más impuestos de unos y otros. Por tanto, para saber si la separación será buen o mala para la economía hay que preguntar a las empresas: ¿cree usted que venderá más si se separa de España?
La economía depende del comportamiento de la gente, y este depende de factores racionales (compro según precio y calidad), pero también de factores emocionales (esto me cae bien o no, estoy enfadado o entusiasmado) y una separación supone un coste emocional fuerte y eso no creo que facilite vender más. Por ejemplo, un matrimonio que se separa: por muy pacífica que sea la separación, el nivel de relación disminuirá y mucho. Pues lo mismo entre dos países.
Y tampoco tengo pruebas de que el Sector Publico Catalán funcione mejor de manera separada, o en otras palabras, que la Generalitat sea mejor administrador público que otras CC.AA. o que la Administración Central. De hecho, históricamente es de las administraciones que más ha aumentado su gasto y de las que tienen peor rating crediticio. Y esto no de ahora, ya nos pasó también en la anterior crisis del 93.
14. ¿Rajoy debería pedir el rescate?
¡Todas sus preguntas van a la diana! Veamos. Primero: Un rescate de por sí no es negativo. Rescate es recibir dinero prestado de la UE, porque nadie te lo presta. En sí es positivo, pero quieras que no tiene una “percepción” negativa. Además si la UE te presta, te pone condiciones, al igual que lo hace cualquier banco cuando te presta.
Cuando estábamos en el pico de tormenta de los mercados (julio-agosto 2012), yo sí hubiera pedido el rescate, ya que la incertidumbre y las noticias negativas continuas son terribles para la economía. El miedo producido por la prima de riesgo ha hecho mucho daño a la economía. Pero el gallego es lento y paciente. Y parece que le ha salido bien. En las presentes circunstancias en las que el Tesoro se financia bien y a coste razonable (<5%) y en que la presión de los mercados ha amainado y mucho, no parece necesario pedir el rescate. 15. Dice Rajoy que Alemania debería llevar a cabo políticas expansivas: ¿qué debe pensar Merkel de esta sugerencia? Coincido. La EU debe hacer más. Ver respuesta en n. 9 y 11. Merkel probablemente verá con mejores ojos esta propuesta. Razón: ahora Alemania crecerá al 1% o menos, y le interesa la política expansiva. En años anteriores ha crecido al 3% con pleno empleo y tampoco tenía interés en la política expansiva. Además tiene elecciones en el 2013 y querrá llegar con pleno empleo y crecimiento económico y también con el problema de los “periféricos” en vías de solución. Por cierto: se veía venir que Alemania crecería menos. Alemania solo crece gracias a las exportaciones. Si en España dejamos de comprar, por ejemplo, Audi, porque somos pobres, Alemania dejará de exportar y de crecer. Ya le viene bien a Alemania que España vaya bien. 16. Si volviéramos atrás, ¿qué opinaría de crear una moneda común europea sin tener también una unidad política? La unidad política no es esencial para tener la unidad monetaria, pero es conveniente. La unidad política es mucho más eficiente para el ciudadano y para la empresa: 1 parlamento en vez de 80, 1 BOE en vez de “n” BOES, una sola ley del medicamento en vez de “n x n” (los enfermos somos iguales en toda Europa…). Un solo ejército en vez de “n” ejércitos y así puedo seguir. De esto hay multitud de ejemplos. Resultado final: puedes tener el mismo servicio público pero mucho más barato, claro que políticos y abogados se quedarían sin trabajo. 17. ¿Qué opina sobre Rodrigo Rato? Después de Bankia, ha fichado por Telefónica. Son las ventajas de pertenecer a “la casta”. Yo prohibiría que cualquier ex político trabajara en una empresa que opera en un sector regulado (sector que depende de algún modo del gobierno). 18. ¿Es ético que tantos dirigentes políticos acaben en grandes empresas, privadas o semiprivadas? Es un problema. Otro problema es que tantos políticos lo sean sin haber trabajado antes en una empresa (solo han trabajado en el partido).
