Publicado en Mercator.net.-Dirigiéndose a las Naciones Unidas el 25 de septiembre, Barack Obama describió la crisis Ebola no sólo como “una amenaza urgente a la población de África occidental, sino también una amenaza potencial para el mundo”.
La enfermedad se ha propagado a una velocidad alarmante en los países más afectados – Guinea, Liberia y Sierra Leona. Y mientras que los recientes casos de Ébola en el oeste (no ha habido hasta ahora un solo caso confirmado de que la infección ocurrió fuera de África) han obtenido una gran atención ( una cobertura total en los periódicos del Reino Unido, por ejemplo), el número de personas que han muerto en África es de 3500 hasta el momento, incluyendo los casos sospechosos o probables.
Obama ha querido subrayar que “Si alguna vez hubo una emergencia de salud pública que merece una respuesta urgente, fuerte y coordinada internacional, es esta” Sin embargo, agregó: “Esto también es más que una crisis de salud. Es una amenaza para la seguridad regional y global “.
Clichés tan repetida
Ébola sin duda ha creado inestabilidad en los países más afectados en las últimas semanas. Los intentos para controlar el brote han provocado disturbios civiles en la región – incluyendo ataques a centros médicos, violado el toque de queda y los individuos fugitivos de la cuarentena. Y como para demostrar el punto de vista de Obama acerca de la naturaleza global de la amenaza, Thomas Duncan, de nacionalidad liberiana, fue diagnosticado con Ébola en los EE.UU. el 30 de septiembre ha muerto.
La crisis del Ébola es una ilustración clásica de dos reclamaciones que han sido tantas veces repetidas sobre las enfermedades infecciosas que ahora son casi clichés: que ellas no conocen fronteras – una declaración que siempre ha sido así, pero ha adquirido una nueva resonancia en un mundo globalizado; y que los grandes brotes de enfermedades pueden tener efectos mucho más allá de la salud individual, potencialmente desestabilizador de las sociedades, las economías, los estados y las regiones.
Pero ébola también es emblemático de otra cosa: que a menudo todos los gobiernos occidentales empiezan a tomar nota de las crisis de salud más allá de sus propias fronteras sólo cuando son tan dramáticos como para golpear a los titulares y hacer una acción inevitable, o cuando sienten que su propia seguridad se ve amenazada. A pesar de las señales de advertencia de que esta crisis continuará desarrollándose y que los sistemas de salud locales no podía hacer frente, una acción global seria para apoyar los esfuerzos para contener el virus está siendo movilizados nueve meses después.
El tratamiento de los síntomas no las causas
¿Qué pasa si el Ébola era “sólo” una crisis de salud? ¿Y qué si lo hizo sólo una amenaza para la salud de los africanos occidentales, no “regional y la seguridad global”? Lamentablemente ya sabemos las respuestas a estas preguntas, porque el África occidental se ha ocupado de las crisis de salud desde hace décadas, como el paludismo, la mortalidad materna e infantil y la desnutrición, mientras que Occidente se ha mantenido en gran parte ajeno.
Así, mientras que los críticos que se quejaban de la lentitud de la respuesta de la comunidad internacional para Ebola,son buenas, las causas reales de la crisis se remonta a mucho antes de 2014.- Han pasado décadas. Si usted quiere hacer frente Ebola, usted no desea iniciar desde aquí.
Sierra Leona, Liberia y Guinea han permanecido en la parte inferior de todas las tablas de clasificación de los indicadores de salud y el desarrollo del sistema de salud por muchos, muchos años. Veamos sólo dos. Mucho antes de que el brote de Ébola, la esperanza de vida en Sierra Leona fue el más bajo en el mundo. Guinea (en el puesto número 178) y Liberia (166) clasificaron sólo ligeramente superior . Una historia similar se hace evidente cuando nos fijamos en el número de médicos por cada 1.000 habitantes: Sierra Leona y Liberia clasifican conjuntamente 194a en el mundo (en 0,03 médicos por cada 1.000 personas), con Guinea 173a (0,11 por 1.000).
Obama estaba en lo cierto cuando dijo en su discurso ante la ONU que “en Guinea, los sistemas de salud pública de Liberia y Sierra Leona se han derrumbado”, esto es debido a las debilidades a largo plazo de esos sistemas, no sólo el desafío (sin duda real) que plantea Ebola.
Ebola no es una enfermedad particularmente difícil de contener. Pero esto requiere un sistema adecuado de recursos, personal y una administración de salud, algo que los tres países más afectados – y muchos otros en todo el mundo – no han sido capaces de construir por su cuenta. Tampoco han recibido la ayuda exterior para poder hacerlo.
La “mentalidad de aumento” que caracteriza a los actuales esfuerzos internacionales para hacer frente a Ebola no hace nada para abordar esta cuestión. De hecho, bien se puede decir precisamente lo contrario, dibujo recursos (financieros y humanos) de distancia de otros desafíos apremiantes que enfrentan los sistemas de salud en la región. Esta es una de las grandes desventajas de nuestra tendencia a ver los brotes de enfermedades infecciosas en términos de seguridad. Surge una crisis, vertemos recursos y atención en la lucha contra ella – y cuando todo ha terminado se pasa a la próxima crisis.
Los problemas a largo plazo del subdesarrollo y la desigualdad en el mundo que precipitaron la crisis en primer lugar rara vez son reconocidas y aún más raramente abordados. Tenemos que lidiar con el brote actual, pero también tenemos que asegurarnos de que realmente observamos las causas que crearon la crisis.
Simon Rushton es investigador en la Universidad de Sheffield y amember del Instituto Sheffield de Desarrollo Internacional (SIID)
