David Cameron, primer ministro del Reino Unido, no sólo piensa que el porno es malo para los niños-que ha hecho algo al respecto. Después de llamar en un discurso el año pasado por un cambio en el acceso en línea a los sitios para adultos en el Reino Unido de “opt-out” a “opt-in”, la mayoría de los proveedores de Internet fueron persuadidos por el gobierno de Cameron para hacer porno-bloqueo filtra la opción por defecto para sus clientes. Después del cambio, si un titular de la cuenta desea ver estos sitios que se debe establecer de forma activa la opción de cuenta para hacerlo. En la promoción de esta iniciativa, el objetivo de Cameron fue, como él mismo dijo, “la protección de la inocencia, la protección de la infancia misma.” Pero lo que quiero hacer es, exactamente lo que es el daño que esta iniciativa protege contra?
Su opinión sobre cómo la pornografía puede perjudicar a los niños dependerá de lo que usted piensa que los niños son.
Si usted cree que los niños son simplemente unidades económicas que consumen durante sus primeros años, y luego se convierten en unidades de productividad para su edad adulta, entonces, naturalmente, se verá que las encuestas científicas de las medidas objetivas de daños como el aumento de los embarazos adolescentes, la evidencia de patologías sociales tales como los delitos sexuales, y así sucesivamente. Esta es la opinión de que el New York Times escritor de negocios David Segal tuvo cuando escribió un riff sobre la acción de Cameron llamado ” ¿Puede la porno lastimar a los niños? ” Después de entrevistar a los expertos que realizaron meta-estudios de más de 200 trabajos de ciencias sociales que examinan la cuestión, concluyó que si hay algún daño, es difícil de identificar. Hubo ligeros aumentos estadísticos en algunas medidas, pero nada de lo que se podría llamar concluyente. La única vez que se menciona en el artículo de la ética fue cuando se denunció el hecho de que el estudio científico ideal de los efectos de la pornografía en los niños no se podía hacer por razones éticas. No sería ético, dijo, encontrar una muestra de niños que nunca habían visto pornografía, y luego darles una fuerte dosis de la misma durante un período de meses y medir sus efectos en comparación con un grupo control cuya inocencia fue preservada.
Pero lo que si usted cree que los niños son almas inmortales cuyo destino eterno puede estar afectado por cosas que ven? ¿Y si usted cree que las palabras de Jesús, que, después de llamar a un niño a él, y dijo a sus discípulos que ellos deben convertirse como niños para entrar en su reino, dijo que “… cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeños que creen en me al pecado, sería mejor para él tener una gran piedra de molino sujeta al cuello y que se le hundiese en lo profundo del mar “? En otras palabras, es mejor morir de una muerte rápida y segura que para ejecutar un sitio web porno que pueden ver los niños.
Parece que tenemos una diferencia de opinión. Por un lado es un punto de vista materialista que se ve en los estudios científicos como la autoridad final sobre si la pornografía daña a los niños en formas medibles, objetivos. Por otro lado la opinión de que hay algo especial acerca de los niños, una actitud o estado mental que generalmente llamamos “inocencia”, y que dañar esa inocencia es algo peor que la muerte por ahogamiento.
Los sociólogos y los psicólogos no tienen mucho que decir acerca de la inocencia, y aún menos que decir sobre el alma. William James, hermano del novelista Henry James y uno de los fundadores de la psicología científica moderna, como es sabido prescindir del alma, diciendo que si no había tal cosa, que era incapaz de ser detectado o medido científicamente. Para una imagen de la inocencia, se podría convertir en su lugar para el cristiano poeta del siglo XVIII William Blake, cuya Songs of Innocence contraste con sus Cantos de experiencia . Blake es un rompecabezas para los lectores modernos, ya que combina lo que para su tiempo era una franqueza sorprendente acerca de la sexualidad (muchos de sus poemas ilustrados a mano representan figuras desnudas) y una falta total de lo que podría llamarse la intención pornográfica, eso es difícil de comprender hoy.
Como uno de los principales voceros del movimiento romántico, Blake se opuso a la Revolución Industrial y el nuevo modo científico y racional de pensamiento que se extiende por el mundo intelectual en torno a 1800. Después de dos siglos de su dominio, tenemos un montón de problemas tratando de pensar de cualquier otra manera. Pero incluso Segal encontró indicios de que hay otra forma de ver los niños, además de la científica. Muchos científicos que habló con precedidos sus comentarios con comentarios como: “¡No me retratan como un respaldo a la pornografía” o “Yo no quiero que mis hijos viendo estas cosas.” Y describió un evento muy interesante en el que un grupo de adolescentes que se divide en dos paneles. Un panel era argumentar a favor de la idea de que la pornografía les afectó, y el otro era para argumentar que no fue así. El panel pro-impacto habló elocuentemente sobre cómo la pornografía afecta negativamente a sus puntos de vista de lo que el sexo debe ser, y ellos la tentación de salir y probar algunos de los actos pornográficos que habían visto. Por el contrario, el grupo de no-impacto se quedó sin cosas que decir después de dos minutos.
Se ha argumentado que la amplia disponibilidad de la pornografía en Internet ha dañado o destruido lo que debería ser uno de los lazos más fuertes entre una pareja casada: la canalización del deseo de un hombre sexual en cumplimiento exclusivamente por su mujer, y viceversa. Es cierto que esto es un ideal, no siempre se dio cuenta por mucho tiempo, si acaso, en algunos matrimonios. Pero el hecho de que un ideal no siempre se lleva a cabo no por ello es menos de un ideal. Y la competencia entre las mujeres sienten su propia apariencia y las imágenes retocadas de ficción en línea puede explicar por qué tantas mujeres jóvenes obsesionados con su apariencia y son generalmente infelices con ellos, no importa lo atractivo que son.
Así que aplaudo el movimiento de Cameron a restringir el acceso a internet porno en el Reino Unido, y deseo que podríamos hacer algo similar aquí, aunque nuestro sistema federal y la estructura de control fragmentado hace que tal movimiento mucho más difícil en los EE.UU. Pero a ciencia cierta, no hay mucho que sucederá sobre proteger a los niños de la pornografía en Internet, si las únicas autoridades que escuchamos son las científicas.
Karl D. Stephan es un profesor de ingeniería eléctrica en la Universidad Estatal de Texas en San Marcos, Texas. Este artículo ha sido publicado, con autorización, de su blog, Ética Ingeniería .
