La cohabitación prematrimonial

Un nuevo estudio publicado en el Journal of Marriage and Family encuentra que el “efecto de convivencia prematrimonial” sigue vivo, a pesar de lo que probablemente hayas escuchado. El efecto de la cohabitación prematrimonial es el hallazgo de que aquellos que viven juntos antes del matrimonio tienen más probabilidades, no menos, de tener dificultades en el matrimonio. Tiene una larga historia en la ciencia de la familia.

Los nuevos hallazgos de Michael Rosenfeld y Katharina Roesler sugieren que sigue habiendo un mayor riesgo de divorcio para quienes viven juntos antes del matrimonio, y que estudios previos que sugieren que el efecto ha desaparecido tenían un sesgo hacia los efectos a corto versus largo plazo. Encuentran que vivir juntos antes del matrimonio se asocia con menores probabilidades de divorcio en el primer año de matrimonio, pero aumenta las probabilidades de divorcio en todos los demás años probados, y este hallazgo se mantiene a través de décadas de datos.

Numerosos estudios recientes no informaron ningún impacto de la cohabitación prematrimonial

Varios estudios relativamente recientes sugirieron que el efecto de la cohabitación prematrimonial ha desaparecido entre las cohortes que se casan en los últimos 10 o 15 años. Rosenfeld y Roesler prestan especial atención a un informe del Centro Nacional de Estadísticas de Salud de Copen, Daniels, Vespa y Mosher en 2012, que sugirió que no había un mayor riesgo asociado con la cohabitación prematrimonial en la cohorte más reciente (en ese momento) de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar (NSFG; 2006 – 2010). Reinhold llegó a la misma conclusión en 2010, y aunque no se cita en el nuevo estudio, Manning y Cohen llegaron a la misma conclusión en 2012, incorporando datos de la cohorte de 2006 a 2008 del NSFG.1 Si bien todos estos estudios utilizaron el NSFG, Rosenfeld y Roesler tenían datos a más largo plazo para la cohorte más reciente que estudiaron (hasta 2015). Contrariamente a estas conclusiones previas, encontraron que sigue habiendo un vínculo claro entre la cohabitación prematrimonial y el aumento de las probabilidades de divorcio, independientemente del año o cohorte estudiado. (En todos estos estudios, la atención se centra en los primeros matrimonios).

La base teórica de todos los documentos anteriores mencionados anteriormente fue la creencia de que, a medida que la convivencia se volvió más normativa, ya no se asociaría con resultados negativos en el matrimonio. Una razón que a menudo se sugiere es que ya no hay un estigma entre amigos y familiares sobre vivir juntos antes del matrimonio. Otra razón, teóricamente, es que aquellos que viven juntos antes del matrimonio ya no son tan selectos para un mayor riesgo como en el pasado porque la mayoría de las personas lo están haciendo.

Basado en una línea diferente de razonamiento, otro estudio prominente también concluyó que ya no había un riesgo adicional de divorcio asociado con la cohabitación prematrimonial. Sin embargo, en ese estudio, Kuperberg (2014) concluyó que el riesgo era más sobre mudarse juntos a una edad temprana (antes de los 20 años) que mudarse juntos antes del matrimonio, per se. Ese es uno de los muchos matices potencialmente importantes en esta compleja literatura.2

Estudios recientes pueden haber sido prematuros

La cohabitación es el regalo que sigue dando a la ciencia familiar, brindando a generaciones de académicos la oportunidad de decir: “mira aquí, wow, esto es extraño”. Para empezar, es contradictorio que vivir juntos antes del matrimonio no mejoraría las probabilidades de un matrimonio exitoso. Y, sin embargo, cualquier otra cosa que sea cierta, hay muy poca evidencia para apoyar esta creencia en un efecto positivo (más sobre eso en este artículo; ver también esto).

Entran Rosenfeld y Roesler. Su nuevo artículo es bastante complejo estadísticamente, pero su visión se reduce a dos cosas fácilmente explicables. Primero, creen que los estudios que sugirieron que el efecto de la convivencia prematrimonial ha desaparecido simplemente no tuvieron resultados para el divorcio lo suficientemente lejos para aquellos que se habían casado en las cohortes recientes que examinaron. En segundo lugar, muestran que la cohabitación prematrimonial se asocia con un menor riesgo de divorcio, pero solo muy temprano en el matrimonio (en el primer año); En contraste, el hallazgo cambia, ya que la cohabitación prematrimonial se asocia con mayores riesgos de divorcio en años posteriores a ese primer año. Eso es lo que los estudios anteriores no pudieron abordar. En particular, Rosenfeld y Roesler sugieren que aquellos que viven juntos antes del matrimonio tienen una ventaja en el primer año porque ya están acostumbrados a todos los cambios que vienen con la convivencia. Aquellos que van directamente al matrimonio sin vivir juntos tienen un mayor shock inmediato para negociar después del matrimonio y, como resultado, tienen un mayor riesgo a corto plazo que es mayor que aquellos que ya viven juntos. Pero eso es a corto plazo, y el riesgo sigue siendo a largo plazo.

Aquí hay una cita del nuevo documento (ver páginas 7-8):

La Figura 2 muestra que, para los años en que el NSFG tiene un número sustancial de matrimonios y rupturas, no hubo una tendencia aparente a lo largo del tiempo en las razones de probabilidades brutas o ajustadas de ruptura para la cohabitación prematrimonial. Dados los enormes cambios a lo largo del tiempo en la prevalencia de la convivencia prematrimonial (ver Figura 1), la Figura 2 muestra una sorprendente estabilidad en la asociación entre la convivencia prematrimonial y la disolución matrimonial a lo largo del tiempo.


Nota: Utilizado con permiso del Consejo Nacional de Relaciones Familiares. 

Teorías del aumento del riesgo

Hay tres teorías dominantes de causalidad en cómo vivir juntos antes del matrimonio podría asociarse con peores resultados (en promedio) en el matrimonio, lo que explica por qué el hallazgo no es lo que la mayoría de la gente espera que sea. Rosenfeld y Roesler se dirigen a los dos primeros, pero no dijeron nada sobre el tercero.3

Selección. Esta teoría es simplemente que hay muchos factores asociados con quién cohabita, cuándo y por qué, y con quién, y que esos factores también están asociados con cómo resultarán los matrimonios independientemente de la experiencia de cohabitación. Por ejemplo, es bien sabido que aquellos que están más desfavorecidos económicamente tienen más probabilidades de: vivir juntos fuera del matrimonio, vivir juntos con más de una pareja, tener un hijo con una pareja que cohabita antes de casarse y luchar en el matrimonio. Otros factores son la religiosidad, la tradición y los antecedentes familiares (divorcio de los padres, etc.). La explicación de la selección es que aquellos que cohabitan de maneras más riesgosas (por ejemplo, antes del matrimonio, antes del compromiso, con más de una pareja) ya estaban en mayor riesgo. En la visión más fuerte de la selección, vivir juntos no aumenta el riesgo en absoluto porque todo ya está incorporado. Hay mucha evidencia de que la selección juega un papel importante en esta literatura, y los estudiosos en esta área notan esto y lo abordan de varias maneras.

La experiencia de cohabitar cambia las cosas. En una línea de investigación más antigua que era brillante pero que necesita urgentemente una actualización, Axinn y Barber (1997) mostraron que la cohabitación cambia las actitudes sobre el matrimonio y el divorcio, disminuyendo la estima por el matrimonio y aumentando la aceptación del divorcio. Esto es consistente con decenas de estudios en psicología que muestran que las actitudes serán coherentes con el comportamiento. Anteriormente, Thornton, Axinn y Hill (1992) mostraron que la cohabitación llevó a las personas a volverse menos religiosas. Rosenfeld y Roesler incluyen mucho sobre la teoría de la experiencia, pero sobre todo la usan para enfatizar el beneficio a corto plazo de experimentar ya vivir juntos cuando se hace la transición al matrimonio.

Es contradictorio que vivir juntos antes del matrimonio no mejoraría las probabilidades de un matrimonio exitoso. Sin embargo, sea lo que sea cierto, hay muy poca evidencia para apoyar esta creencia en un efecto positivo.

Inercia. Hemos argumentado desde principios de la década de 2000 por otra teoría causal en esta línea de investigación. Basándonos en las teorías del compromiso, sugerimos que lo que casi todos pasan por alto al comprender el riesgo asociado con la cohabitación es bastante simple: mudarse juntos hace que sea más difícil romper, neto de todo lo demás. El riesgo añadido se debe a cómo la convivencia aumenta sustancialmente las limitaciones para permanecer juntos antes de una dedicación a un futuro juntos que madura entre dos socios. Dos documentos clave sobre esta perspectiva están aquí y aquí.4

Una predicción primaria de la hipótesis de la inercia es que aquellos que solo comenzaron a vivir juntos después de estar ya comprometidos con el matrimonio (por ejemplo, por compromiso o matrimonio real) deberían, en promedio, tener mejores resultados en el matrimonio que aquellos que pueden haber hecho prematuramente más difícil romper viviendo juntos antes de acordar el matrimonio. La hipótesis de la inercia abarca completamente la selección, lo que sugiere que las relaciones que ya están en mayor riesgo se vuelven más difíciles de salir debido a la cohabitación. Varias predicciones de la hipótesis de la inercia han sido apoyadas en diez o más estudios, siete de los cuales incluyen pruebas de la predicción sobre los niveles previos a la convivencia de compromiso con el matrimonio (también conocidos como planes para el matrimonio antes de vivir juntos), y este último hallazgo existe en al menos seis muestras diferentes en una variedad de resultados.5

No hay ninguna razón particular para esperar que el riesgo de inercia se disipe con una mayor aceptación de la cohabitación porque el mecanismo se refiere al momento del desarrollo de los aspectos del compromiso, no a las opiniones sociales y las actitudes personales. Para que vivir juntos reduzca el riesgo en el matrimonio, el beneficio de aprender algo que descalifica sobre una pareja tiene que exceder los costos de hacer que sea más difícil romper que viene con compartir una sola dirección. Por lo tanto, la inercia es otra posibilidad junto con la experiencia que podría explicar la persistencia de un efecto de convivencia, como el encontrado por Rosenfeld y Roesler.6

Otras posibilidades. Otros factores que pueden estar asociados con los resultados diferenciales incluyen el ritmo (Sassler et al.), la edad en el momento de mudarse juntos (Kuperberg) y la fertilidad prematrimonial (Tach & Halpern-Meekin). Todas estas teorías de resultados moderados sugieren que los riesgos de vivir juntos antes del matrimonio son mayores para algunos grupos que para otros. Rosenfeld y Roesler no están abordando realmente este problema. Sin embargo, sí encontraron que los riesgos asociados con la cohabitación prematrimonial eran más bajos para los afroamericanos. Si bien ese es un tema mucho más allá de nuestro enfoque aquí, no nos sorprende. Para la mayoría de los grupos, la cohabitación no es un indicador particular de un mayor compromiso. Sin embargo, bien puede indicar niveles más altos de compromiso entre los grupos donde el matrimonio ha disminuido mucho, como los afroamericanos.

Rosenfeld y Roesler también señalan que los riesgos de vivir juntos antes del matrimonio eran aún mayores entre aquellos que habían vivido con algo más que su pareja antes del matrimonio. Ese hallazgo es consistente con muchos otros estudios, incluido Teachman (2003).

Vive

La investigación sobre la cohabitación prematrimonial ha estado sumida durante mucho tiempo en argumentos sobre la causalidad, con la opinión dominante de que la selección explica la mayoría, si no todo, del riesgo. Sin embargo, muchos estudios en la historia de este campo han controlado las variables de selección putativas y aún así han encontrado un riesgo adicional. Para ser justos, no es posible controlar todos los aspectos de la selección en tales estudios. Sin asignar al azar a las personas a caminar por diferentes caminos antes del matrimonio, la causalidad nunca puede ser probada. Se producen discusiones, ¿y desde cuándo la evidencia nos hace dejar de discutir de todos modos cuando las personas sienten pasión por su punto de vista sobre algo?

El nuevo estudio de Rosenfeld y Roesler dio vida a un hallazgo que muchos concluyeron que estaba muerto.

Scott M. Stanley es profesor de investigación en la Universidad de Denver y miembro del Instituto de Estudios Familiares (@DecideOrSlide). Galena Rhoades es profesora asociada de investigación en el Departamento de Psicología de la Universidad de Denver.


1. Estamos desconcertados por qué el nuevo documento no cita ni aborda los hallazgos de Manning y Cohen. Ese estudio parece ser el estudio importante más reciente que aborda directamente la pregunta que examinan Rosenfeld y Roesler.

2. Scott escribió sobre el estudio de Kuperberg en ese momento, teniendo mucho más problema con las historias de los medios al respecto que con el estudio real, sugiriendo que hay muchas maneras en que las personas podrían malinterpretar a quién se aplican esos y otros hallazgos de riesgo diferencial. Esos artículos están aquí y aquí.

3. Esta omisión no nos parece tan llamativa como la omisión del artículo de Manning y Cohen, ya que su artículo ya es complejo y tienen la intención de abordar un moderador del efecto de cohabitación: cuánto tiempo después del matrimonio se mide el efecto. No abordan en absoluto la creciente literatura sobre moderadores del efecto de convivencia. Aún así, la inercia es una de las principales teorías del aumento del riesgo, y solo la selección en sí misma tiene más publicaciones que la abordan.

4. Una versión accesible del documento de Word del documento de teoría principal se puede encontrar aquí. Un resumen completo de nuestro trabajo teórico y empírico en esta línea está disponible aquí. Eso incluye citas y enlaces, principalmente a versiones accesibles de los artículos en la literatura.

5. Hemos encontrado evidencia de inercia ya sea que alguien haya cohabitado o no solo con su pareja, y en numerosas muestras de personas que se casan después de 2000 y más tarde.

6. Como un punto secundario interesante sobre el tema de la hipótesis de la inercia, el compromiso con el efecto matrimonio / tiempo existe en el NSFG. Fue mencionado de pasada en un documento de trabajo previo a la publicación de 2010 por Reinhold, y se menciona prominentemente en el resumen (y el documento) en la publicación de Manning y Cohen de 2012.

Fuente: Institute for family Studes.