The Washington Post celebra salvar a los niños por nacer

7 agosto, 2020


El Washington Post tiene una historia conmovedora en su sección de estilo de vida y paternidad, https://www.washingtonpost.com/ en la que entrevista a un esposo y una esposa, junto con los médicos que ayudaron a salvar las vidas de los gemelos por nacer de la pareja.

En marzo, la madre de los gemelos, Ebony, de 40 años, tenía 24 semanas de embarazo y comenzó a sentir falta de aire. Resultó que tenía COVID-19, y el resto de la entrevista del Post describe cómo terminó en el hospital para recibir tratamiento, cómo trabajaron los médicos para mantenerla saludable y cómo terminaron dando a luz a sus gemelos temprano en una emergencia C- sección, una decisión que les salvó la vida a los tres.

Varios meses después, los gemelos, Jurnee y Jordan, están en casa con sus padres, sanos y creciendo bien, a pesar de haber nacido con poco más de dos libras cada uno y haber pasado varias semanas intubados en la unidad de cuidados intensivos. Es un hermoso ejemplo de cómo las capacidades de la medicina moderna continúan expandiéndose, permitiendo a los médicos salvar vidas de formas que antes eran impensables.

Al compartir la historia, la cuenta de Twitter del Post escribió: “Una mujer embarazada con covid-19 se estaba muriendo. Con una decisión, sus médicos salvaron tres vidas «.

De hecho lo hicieron. Pero además de celebrar esta notable historia, tal vez deberíamos escudriñar cómo nuestra sociedad escoge con tanta arrogancia y elige entre qué vidas por nacer vale la pena salvar. Jurnee y Jordan, después de todo, tenían alrededor de 25 semanas de gestación cuando dieron a luz, una etapa en la que apenas se habían vuelto viables. Mientras tanto, alrededor de 12.000 niños por nacer mueren por aborto cada año en los EE. UU. Después de las 20 semanas de gestación, la mayoría de las veces no, como afirman los activistas del aborto, por «razones de salud».

4
La realidad del aborto tardío no niega la forma milagrosa en que se salvaron estas dos vidas, pero expone la lógica arbitraria del argumento del derecho al aborto, que aplaude a los médicos por salvar las vidas de los niños no nacidos deseados mientras aplaude a otros por tomar la vida de esos niños no nacidos considerados no deseados. Estamos destinados a creer que el mandato de una madre es la única característica definitoria que separa a los seres humanos reales de los grupos de células sin sentido.

Debemos aceptar esa lógica incoherente para aceptar el aborto. Por mucho que a los defensores del aborto legal les gustaría preservar el derecho a matar a los no nacidos sin disminuir el valor de cada vida humana, no pueden. Permitir la devaluación de algunos seres humanos no nacidos por cualquier razón, ya sea por ubicación, dependencia, edad, tamaño, cognición, necesariamente conduce a la devaluación no solo de todos los niños no nacidos sino también de los seres humanos fuera del útero. En su disonancia cognitiva, los partidarios del aborto exponen el hecho de que, en su opinión, un niño no nacido indefenso debe vivir o morir por la voluntad de aquellos que pueden ejercer un poder total sobre ella.

Fuente: The Washington Post

La eutanasia en los Paises Bajos.-

Qué es el amor humano?

Matrimonio natural. Profesor Andrés Ollero

Varón y mujer los creó” – Documento sobre la cuestión de género en educación

Contador

  • 184710Total de lecturas:
  • 0Visitantes conectados: