Cardenal Pell,desde la distancia

1 marzo, 2019

Desde amigos australianos, servicios de noticias nacionales e internacionales y diversos columnistas, he tratado de seguir la saga de las acusaciones y juicios contra el cardenal George Pell.

Algo está sucediendo aquí que es inquietantemente similar a las audiencias de Brett Kavanaugh para la Corte Suprema de los Estados Unidos. Presuntas víctimas por motivos inestables declararon la culpabilidad del hombre. Muchos a los que no les gustan los puntos de vista de los acusados ​​hacen cola para apoyar a la víctima. Pero faltaba evidencia real. No importaba mucho. Una vez que un hombre es acusado de algo hoy por una víctima, es culpable hasta que se pruebe que es inocente.

Es muy difícil demostrar que algo no ocurrió cuando muchas personas están menos preocupadas por conocer los hechos del caso que por la reputación del acusado.

Sin embargo, no debemos olvidar que, de manera fundamental, el honor y la dignidad de una persona son más importantes que su vida. Este punto de vista me parece caracterizar la conducta general de Pell. La alegría al escuchar el veredicto de 12-0 del jurado (después de que un juicio anterior terminara con un jurado colgado, 10-2 a favor de Pell) se limitó principalmente a elementos anticatólicos de izquierda o bien acreditados en el estado de Victoria.

Que el veredicto de Pell se pronuncie contra un sínodo del Vaticano y su burocracia, que era reacia a enfrentar el tema de la homosexualidad, hace que el caso de Pell sea más agonizante. Hizo mucho para enfrentar este problema en Australia durante su permanencia episcopal allí. Sin duda, esta postura de principios, cuyos criterios él mismo respetó, le causó mucha oposición. Pell no temía este problema, lo que explica parte del clamor que se levantó contra él.

La propia conducta de Pell ha sido notable. Cuando las acusaciones surgieron por primera vez, negó cualquier conocimiento o verdad sobre ellas. Pero como hombre de honor, quería legalmente limpiar su nombre. Regresó a Australia.

Supuso que el sistema judicial era justo y lo juzgaría por su palabra y por las pruebas. Pero el resultado fue que un tribunal australiano lo declaró culpable. Ahora está en la cárcel esperando la sentencia y una apelación a un panel de la corte superior.

Parece bastante tranquilo. Algún día, con suerte, dará cuenta de sus experiencias. Las Escrituras nos advirtieron que en los últimos días, los cristianos serían llevados ante los jueces por la única razón de que son cristianos. Su honorable testigo brilla en contraste con la falta de juicios en el Vaticano de obispos y cardenales que parecen culpables, con evidencia.

Las pruebas presentadas ante el tribunal fueron cuidadosamente examinadas por el padre Frank Brennan SJ, un destacado jurista en Australia. No pudo encontrar ninguna justificación para el veredicto de 12-0. Varios otros periodistas han llegado a la misma conclusión. El testimonio de la acusadora parecía bastante improbable para aquellos que estaban cerca de Pell el día en que se suponía que se había cometido el crimen.

De hecho, la evidencia es tan escasa que George Weigel, escribiendo en First Things, está en lo correcto al considerar que este juicio es un juicio, no de Pell, sino del sistema de justicia de Australia, y particularmente del estado de Victoria, ante el mundo. . Quizás este juicio provoque un replanteamiento y una reconfiguración de los procedimientos de justicia allí.

Por lo que entiendo, se puede encontrar un sesgo anticatólico bastante virulento en Victoria, y especialmente en su capital, Melbourne. La policía local comenzó a investigar a Pell un año antes de que se realizaran las acusaciones.

En todos los países, se espera que el sistema de justicia no esté corrompido por pasiones y opiniones que surjan fuera del criterio de culpabilidad comprobada. En el mundo de hoy, especialmente en casos de abuso, casi toda persona incluso nombrada o acusada de un crimen tiene su reputación comprometida o destruida. La protección de los menores es un gran bien. Pero también lo es el principio largamente luchado de que uno es inocente hasta que se pruebe que es culpable. Aquí tenemos un caso delicado de principios en conflicto.

Desde esta distancia, el cardenal Pell parece decidido a mantener su posición original, a saber, que el sistema de justicia australiano, al final, llegará a la verdad de que no tuvo nada que ver con las sórdidas acusaciones en su contra. Para probar esto, está dispuesto a ser juzgado tras juicio, e incluso un período en la cárcel.

Sin embargo, este caso plantea una pregunta que es más grande que el buen nombre de Pell. ¿Cómo debe actuar un gobierno cuando sus ciudadanos están tan sobrecargados de pasión que olvidan o descuidan los principios que deberían animar las buenas leyes?
Autor:
El reverendo James V. Schall SJ enseñó ciencias políticas en la Universidad de Georgetown durante muchos años. Es autor de numerosos libros. El año pasado publicó El universo en el que pensamos y sobre el Islam: un registro cronológico, 2002-2018.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Qué es el amor humano?

Matrimonio natural. Profesor Andrés Ollero

¿Qué son los vientres de alquiler?

Contador

  • 164122Total de lecturas:
  • 1Visitantes conectados: